Mettere a tacere gli agnelli: come funziona la propaganda

COMMENTO DEGLI OSPITI - Negli anni '70 ho incontrato uno dei principali propagandisti di Hitler, Leni Riefenstahl, i cui film epici glorificavano i nazisti.

Ci trovavamo nello stesso lodge in Kenya, dove lei era impegnata in un incarico fotografico, essendo sfuggita al destino di altri amici del Fuhrer. Mi ha detto che i "messaggi patriottici" dei suoi film non dipendevano da "ordini dall'alto", ma da quello che lei chiamava il "vuoto di sottomissione" del pubblico tedesco.

Ciò includeva la borghesia liberale e istruita? Ho chiesto. "Sì, soprattutto loro," disse.

Penso a questo mentre guardo la propaganda che oggi consuma le società occidentali.

Naturalmente siamo molto diversi dalla Germania degli anni ’30. Viviamo nelle società dell'informazione. Siamo globalisti. Non siamo mai stati più consapevoli, più in contatto, meglio connessi.

Siamo noi? Oppure viviamo in una società dei media in cui il lavaggio del cervello è insidioso e implacabile e la percezione è filtrata in base ai bisogni e alle bugie del potere statale e aziendale?

Gli Stati Uniti dominano i media del mondo occidentale. Tutte le prime dieci società di media, tranne una, hanno sede in Nord America. Internet e i social media – Google, Twitter, Facebook – sono per lo più di proprietà e controllo americano.

Nel corso della mia vita, gli Stati Uniti hanno rovesciato o tentato di rovesciare più di 50 governi, per lo più democrazie. Ha interferito nelle elezioni democratiche in 30 paesi. Ha sganciato bombe sulle popolazioni di 30 paesi, la maggior parte dei quali poveri e indifesi. Ha tentato di assassinare i leader di 50 paesi. Ha combattuto per reprimere i movimenti di liberazione in 20 paesi.

La portata e la portata di questa carneficina sono in gran parte non segnalate, non riconosciute; e i responsabili continuano a dominare la vita politica anglo-americana.

Negli anni prima della sua morte, avvenuta nel 2008, il drammaturgo Harold Pinter pronunciò due discorsi straordinari, che ruppero il silenzio.

La “politica estera degli Stati Uniti”, ha detto, è “meglio definita come segue: baciami il culo o ti prendo a calci in testa. È così semplice e rozzo. La cosa interessante è che ha un successo incredibile. Possiede strutture di disinformazione, uso della retorica, distorsione del linguaggio, che sono molto persuasive, ma in realtà sono un mucchio di bugie. È una propaganda di grande successo. Hanno i soldi, hanno la tecnologia, hanno tutti i mezzi per farla franca, e lo fanno.'

Accettando il Premio Nobel per la letteratura, Pinter disse quanto segue: «I crimini degli Stati Uniti sono stati sistematici, costanti, feroci, spietati, ma pochissime persone ne hanno effettivamente parlato. Devi darlo all'America. Ha esercitato una manipolazione del potere piuttosto clinica in tutto il mondo, mascherandosi da forza per il bene universale. È un atto di ipnosi brillante, persino spiritoso, di grande successo.'

Pinter era un mio amico e forse l’ultimo grande saggio politico, cioè prima che la politica dissenziente venisse gentrificata. Gli ho chiesto se l'“ipnosi” a cui si riferiva fosse il “vuoto di sottomissione” descritto da Leni Riefenstahl.

«È lo stesso», rispose. «Significa che il lavaggio del cervello è così approfondito che siamo programmati per ingoiare un mucchio di bugie. Se non riconosciamo la propaganda, potremmo accettarla come normale e crederci. Questo è il vuoto sottomesso.'

Nei nostri sistemi di democrazia aziendale, la guerra è una necessità economica, il perfetto connubio tra sussidio pubblico e profitto privato: socialismo per i ricchi, capitalismo per i poveri. Il giorno dopo l’11 settembre i prezzi delle azioni dell’industria bellica salirono alle stelle. Sarebbero arrivati ​​altri spargimenti di sangue, il che è positivo per gli affari.

Oggi le guerre più redditizie hanno il proprio marchio. Si chiamano “guerre eterne”: Afghanistan, Palestina, Iraq, Libia, Yemen e ora Ucraina. Tutti si basano su un mucchio di bugie.

L'Iraq è il più famigerato, con le sue armi di distruzione di massa che non esistevano. La distruzione della Libia da parte della NATO nel 2011 è stata giustificata da un massacro a Bengasi che non è avvenuto. L’Afghanistan è stata una conveniente guerra di vendetta per l’11 settembre, che non aveva nulla a che fare con il popolo afghano.